Cultivo histórico

Ya no recuerdo de qué lugar saqué lo que tengo escrito en un folio entre otras cosas concernientes a España, y tampoco importa, debido al desánimo que nos han inflado desde que la democracia se instauró como bien común, siendo falso.  La democracia no es un bien común, porque sólo benefician a las personas que se relacionan con interés, es decir, si tú estás en paro de larga duración, ya estás fastidiado, porque no has sabido desde antiguo dártelas de individuo importante, de seleccionar muy bien las amistades, de acercamiento al poder ya sea desde instituciones locales, clubes tanto deportivos como culturales.  Mientras, la gran mayoría, hace treinta años o algo más, escucharon del Inem que era una entidad del Estado para llevar un registro de control (censo) de personas desempleadas entre otro servicio que yo desconocía, y era el de estadística.

Primero, ¿cómo se enteraron los veteranos en sus cargos actuales? ¿Por los amigos de la familia?.  ¡Hijo, vete allí!, y de parte de don Zángano entregas estas señas.  ¡Tú hija, no te preocupes!, que don Fulano de Mengano, me dijo que sin falta, te presentes al examen porque ya estás aprobada.  ¡Y la plaza, es tuya! ¡Celebrémoslo!. Mientras el o la que se preparó concienzudamente, ¿a quién le importa? ¡Si en España no se denuncia! Si se hace, y según el bando que pertenezcas, te salvan o te matan, como le ocurrió a un alcalde comunista de la zona por la que yo habito.  Con ese panorama a base de balazos en la guerra civil, la población aprendió por el miedo, a sufrir, y tener falsa esperanza en una religión que vendió millones de indulgencias (es decir, que si comprabas un documento escrito al representante del Papa, estabas absuelto de los pecados cometidos) porque cualquier estrategia fabulosa que sirva para atesorar oro, es ingenio, pillería, y los sacerdotes como individuos que son, también hicieron uso para crear la construcción de la Basílica de San Pedro, luego, la ciudad del Vaticano, luego, un país en el seno de otro.  ¡Siendo así! ¿Cómo iba ser fecundada con rotura del himen en la madre de Dios, Jesús?.  ¡Increíble!.

Como increíbles los abogados de oficio, que por formación o dogma, te dejan a medias uno, otro, sin solicitud de ejecución de sentencia; porque si no reciben suplemento, ya han hecho lo que les corresponde según minuta oficial ¡que cobró! ¡Y que tú, sin percibir lo que te robaron!.  ¡Claro, con una España así, con este cotorreo y chivatazos! Desde siglo XVII como mínimo hasta nuestros días, cómo no iba este país a sufrir anarquías, guerra civil, atentados, saboteos, envilecimientos por discrepancias de lealtad, orden, autoridad, invasiones.  Nada existe más triste y penoso, que la ignorancia y el esfuerzo inútil, echado a perder por mandato legislativo.  Porque lo que impera, es el usufructo del bandolerismo del Estado, porque "toda ganancia complace, venga de donde venga", me lo enseñaron.  Así como, "sin duda, muy poderoso caballero es don dinero" porque los gobernantes o regentes, jamás se preocuparon de la comunión con el pueblo, y sin embargo se sirvieron, se sirven y se servirán de las gentes del pueblo para que sigan subsistiendo esa cadena de eslabones sociales, es decir, jerarquías.  ¿Cómo eran en la época bárbara la función de los regentes?.  Simplemente, de la defensa del colectivo.  ¿Cómo es hoy, la función de los regentes? Pues de presunción y negocio personal a cuenta del cargo público que sea, incluyendo sacerdocio y militar.  Porque nadie negará, que los militares se enriquecen a espaldas por hacer bien su cargo.  Unos, por osadía bélica, alcanzaron títulos nobiliarios, otros, alcanzaron el mando de generales, otros, Presidente del Consejo de Ministros, y algún otro, Jefe de Estado y Caudillo.  Del mismo ejemplo en otro contexto, sirva el escándalo en el famoso Camps por regalos de unos trajes por haber hecho un bien.  ¡Y a los militares, no se les juzga por aprovechamiento de cargo, así como la ostentación en comedores de oficiales con cubertería de plata! Sin embargo, ellos sí juzgan dando golpes al Estado por las órdenes de algún mando o gobernador, o bien, que algún visionario traicione a su Rey que lo eligió para que hiciese limpieza por las calles de Madrid, y qué ocurrió, que le hurtó el gobierno (porque los propios borbones incumplieron dogmas de sus ascendentes, así que no es extraño según conductas ejemplarizantes, que otros incumplieran obediencias, así como en el presente, ¡otro incumplimiento! Respecto a la "Pragmática sanción de Carlos III", que sólo yo, exijo que anulen si Felipe de Borbón anhela que una de sus hijas sea la futura reina después de que él desaparezca o abdique en la vejez; u otorgue los derechos al hijo de su hermana Elena, porque ella, es la que menos incurrió en falta a la ley borbónica; así que, el actual rey, como un Pilatos por temor en su reinado haya más jaleo y oposición marcial, apostando por el silencio, el olvido, como si nada; que sin embargo, se debió de disgustar en su día con el notición.  Por lo tanto, los socialistas, mucho de arrojar irreflexiones al vulgo con eso del derecho de igualdad, y sin embargo en sus gobiernos, no han hecho denuncia de modificar la Constitución, sino más bien lo contrario, sólo con recordar los líderes de los partidos en 1978 en la participación de la Constitución, da de suponer que los socialistas al igual que los de derechas, defiendan tan buenos derechos indefinidos y oscuros.  Además, por si no lo saben, hubo una constitución redactada por un militar, que supongo es la base de la presente, ligeramente mejorada y ampliada).  ¡Y luego dicen que trabajan para mejorar el presente!.  ¡Humillante!.  Más bien, insoportable este tic-tac entre pesoístas y populares.  ¡Lástima que no haya otra alternativa con personas con los bien puestos!.

Hilado o rebobinado este aprendizaje empírico por nuestro entendimiento, aprendemos a entristecernos de la realidad circunstancial de modo en el lugar.  Como la anarquía de finales del siglo XVII que sufrió España, y por el cual, nos arrebataron el Peñón de Gibraltar por haber mantenido una inexistente guarnición.  ¿Por qué se recuperó Menorca a Inglaterra?.  ¿Acaso son mejores españoles los menorquines respecto a los gibraltareños?.  ¿Qué hay con el tratado de Utrecht al respecto? ¿Fue el tratado de Utrecht arbitrario a los derechos españoles e ingleses? ¡No!.  ¿Mereció la pena sacrificar una porción de suelo español por un regente extranjero, Felipe V? ¡No!.  ¿Acaso cedió Francia Córcega? ¡No!.  ¡Entonces por qué tuvieron los españoles que ceder lo que no les pertenece a Inglaterra!.  Pues por trato entre franceses e ingleses para que el archiduque de Austria Carlos no fuese rey de España, y obtuviese la supremacía en Europa, contrario al interés de Luis XIV que casó con María Teresa de Austria hija de Felipe IV de España.  Y a lo visto, el mismo archiduque Carlos con el apoyo del Papa, testaron a favor de Felipe de Anjou con la condición de la renuncia de la sucesión de Francia.   ¡Y para colmo! En 1719, Pontevedra capital, fue ocupada y parcialmente destruida por los británicos.  Y en Holanda no hubo sanción, ni el rey ese venido de Francia, tuvo el valor necesario de atacar Inglaterra, sin embargo, sí, crear la academia de la lengua y la historia, que ya se ve el uso y habla en la población.

¿Entonces, qué de positivo tuvo la instauración de la Casa de Borbón en España?.  Pues como dice el título, y es la nota contenida en el folio, lo siguiente:  Los partidos políticos arropados por el Rey tienen jurisdicción sobre el poder legislativo, judicial y ejecutivo.  Por ello, mantener relaciones con el poder económico, es beneficioso.

¡Gracias a ellos, estamos en crisis!.  ¡Estamos sin innovación!.  ¡Estamos sin transformación en las viejas costumbres! ¡Y, con salvaje despido laboral! ¡Con huída de esos irresponsables empresarios que emigran sus empresas a otros países ¿será por patriotismo global?.  Observo, que esos que se aprovecharon de las benevolencias empresariales, les importa un rábano el patriotismo hispánico.  ¡Y eso que nacieron en época de la dictadura!, con esos valores de vivas y margarita se llama amor a España con convencimiento patriótico, evitando rivalidades regionales; por eso unos imponen mandatos y otros como simples seguidores, obedecen.

Viendo un interesante documental que delata el escaso o erróneo pensamiento de la mayoría de científicos que carecen de imaginación, dado que bloqueados por las enseñanzas, que implican que si eres un empollón, obtendrás cátedra en cualquier centro universitario o de investigación por buen niño o chaval, tambien niña o chica, obedientes al dogmatismo, y por lo tanto, dócil a sus egoísmos, lo que interesa a las agrupaciones sectarias.

No voy a decir ni afirmar que se deban exterminar o reducir a estas personas en prisiones, porque eso ya lo han hecho los tiranos, los déspotas, los soberbios, los traidores, los emperadores, los dictadores, y toda esa caterva de gente que de su padre o de su madre o abuelo o abuela, han adquirido que por medio de verdades a medias, que del temor o del dinero, los demás se vuelven serviles, mansos, sumisos, también engañinos, usureros, que copian o adquieren por beneficio que compensa, por lo que se cree, y adaptándonos por imitación por haber cesado del pensar, nos enjaulamos en grupo.  Por vínculo de la herencia del ser, entonces, varios, multiplicidad, familias de la especie.  Y desde ese punto de vista, desde esa protección interesada, un país o continente progresa.  Y no es verdad, porque el capitalismo es contrario a lo común, por motivo de imperar unos sobre otros, lo que lleva al sectarismo, la especialización, como nos llevó en la Edad Media el pitagorismo, el aristotelismo y catolicismo.  ¡Y miren ahora! Agonizantes, latiguean desde sus puntos de vista para adquirir seguidores, adeptos que agasajan, para que no se pierda esa esencia de sentimiento por el que se engendró y se crío para que luego, quemasen en la hoguera o encarcelado o exiliado por hereje.  ¡No vengo a esto!, ¡vengo! A afirmar lo siguiente respecto a esos pensamientos que rigen y que pueblan en Internet, en documentales científicos oficiales que inculcan ser los ejemplos vivos de la masa pegado a la moral de los gobernantes por atesorar la verdad o lo que se le asemeje, y como dije, denostando a los que quieren beneficio para el conjunto, y también aprendizaje, porque comparten ideas de los pensamientos inquietos y que otros u otras se apoderaron por chivatazo del receptor que escuchó en primera persona a alguien mejor que sí propio, en palabra y acción, para que algunos alberguen esperanza para que en el grupo, no vivan en vano.  Y sin embargo, se aprovechan para más categoría o imagen e influencia en el colectivo o en la empresa, y ésta, creyéndose poseedor de un genio, talento o innovador, otorga el don del beneficio, mientras el dador, corre peligro; ¡y es tan cierto! Que circulan de además también solitarios, enfadadizos con sus aptitudes agraviadas por el odio en los demás por conducta indiferente, y en otros, por su triunfo en el poder, o por lo menos, cercanos.  Y todo aquel o aquella que diga o afirme lo contrario de sus enseñanzas, son embaucadores; y nada más mezquino e indigno de la condición humana el afirmar tal cosa, porque, únicamente la innovación sigue la dinámica creadora.  Como el razonar hasta descubrir la triste verdad, que asumida, es la más grata de las dichas en la persona, espantosa seguridad, que es fragancia de paz.

Así que, tenemos desde la historia humana en la faz de este planeta, que, los individuos, esos en minorías creadoras han sido hasta el presente, los que mantienen el espíritu del movimiento, dinámica.  Ejemplo de célebres personas, tenemos al estudioso e inquieto Copérnico (que en el post-aristotelismo Aristarco de Samos, 310-230, propuso el heliocentrismo, aunque en época de Aristóteles, éste en su Metafísica si no recuerdo mal, contradice su Física en el que defendía el geocentrismo, y luego, defendió el heliocentrismo.  Y si hacemos caso a su doctrina, todo aquel que se contradice es falso.  Así que, el fracaso de la religión católica apostólica y romana, fue adquirir las enseñanzas del censurador Aristóteles como verdaderas).  Blasco de Garay, un mecánico adelantado en 275 años en termodinámica.  Galileo un individualista o anacoreta dedicado al conocimiento con fines del procomún.  Faraday de escasa formación académica, que luego se fue formando por inquietud, hasta lograr su conocimiento de la inducción electromagnética.  Nicola Tesla, que no fue un alumno modelo que digamos, e ilustrado, estimado.  Newton, comenzó a destacarse de sus amigos apartir de los 16 años.  Einstein, comenzó a destacar a los 26 años de edad en el círculo de los científicos físicos.  Y pensadores presocráticos, en edad adulta comenzaron a emanar luz sobre misterios.  Es decir, que los empollones que obtuvieron cargos fijos, no han sido los modelos vivos de la masa, y eso se observa en sus entrevistas y documentales.  ¡Pues bien! Como dije, expongo lo siguiente sobre esas teorías que afirman del Universo, preguntándoles:

¿Cómo llaman entonces al lugar que reunen infinitos universos?.  ¿Lo llamarán Espacio?.  ¡Entonces!, ese único espacio es el Universo, el único Universo en el seno de una atmósfera, al igual que lo somos los individuos en el planeta, o bien, como las estrellas que pueblan el Cosmos, o, como las células del organismo en el individuo que tejió un forma de cuerpo y que en transcurso de la existencia se fragmenta como el individuo o individua fenece, luego se pudre, luego polvo, en comparación a los planetas y satélites de los sistemas solares en las galaxias que forman una estructura tejiendo un Universo, si fuese cierto, como el que existan infinitos universos, que eso es imposible porque existe un límite, sino, no hubiese sido el Big Bang, siendo finitos una cantidad contenida en la reacción para que tenga potencial suficiente para que nosotros, experimentemos sensaciones y emociones, y de ahí, un acto de multiplicación de elementos, que unidos, nos atraen a ser y difereciándose por análisis del contexto, preferimos dar sentido a unos universos que por su número, no podemos cuantificar por elevada cantidad de materia; y por sedentarismo nuestro por motivo del individualismo, la imaginación si no se le niega, se proyecta a la acción de plasmar detenimiento, nos destacamos de los demás sin traicionar al grupo, única ley no inventada por el género humano, sino desarrollada por la Naturaleza, nos posicionó sin saberlo nosotros ni el resto de los animales como si nos agrupara según actividad e inquietud, enorgullecimiento; y sin embargo, siendo de la misma especie, un país anhela imperar, por haber tomado ejemplo, imitando, y luego urdiendo estrategias de sus suposiciones y desconfianzas, con el transcurso del tiempo.  Creen haber alcanzado un saber de laboratorio, microbiano en relación a lo diminuto que es lo individual microcosmos (pueblo, tribu, país) respecto al macrocosmos, el conjunto en unidades independientes e interrelacionadas entre sí, comunicadas, con el que quiera escuchar o aprender escuchar, como lo que se aprende de la observación, contemplación y conducta.  Separados, nos damos de cuenta de nuestro escaso conocimiento todavía, porque un sólo pueblo (rama, especialización) no puede abarcar todo un Mundo, como en nuestro caso en el planeta, por condiciones ambientales y de estructuras de la composición y fuerza del telurismo, lo que limita nuestro entendimiento y comprensión.  Entonces, desde la óptica del Espacio Infinito, el Universo es Uno,  como un manantial, fuente, emana líquido, flujo; aunque en el seno de este espacio, según ellos, existen infinitos universos paralelos, lo que no es, porque si alineamos estrellas y galaxias, estas alineaciones de dos en dos, son rectas, segmentos en un conjunto imaginario con sentido común.  Tres o más, son quebradas, e incluso formaríamos formas; otras serán simétricas según el potencial de fuerzas gravitatorias o electromagnéticas, otras ondulatorias (teoría de cuerdas como definen), otras serán espirales, un cono con límite, según potencial para generar un posicionamiento, que según tamaño, mantendrá una fuerza de señal; otras serán perpendiculares u ortogonales, otras serán opuestas, y todas ellas se hallan contenidas en el mismo volumen.  ¿Será este volumen como un mineral esponjoso? ¿O será hueco, de límite desconocido? Lo que evidencia una incógnita, llamémosle infinito, porque tendría sentido de imprecisión matemática, debido al objeto que plasma una idea, al igual que un dibujo, una señal eléctrica codificada en un bit, ¡sería rectificable! O como sugieren, por mediación de agujeros negros, remolinos, en el volumen, que sería prolongación a modo de cañerías o tuberías su intervalo, porque su sección es circular, o si lo prefieren, de poros (aunque poro, indica integridad de una superficie, concavidad, hueco susceptible de atravesar una demarcación, un límite entre lo interior y lo exterior de un organismo, de inteligencia ...) por el que a su través, succiona instantáneamente por ausencia de calor, materia que se halla en sus inmediaciones absorbiéndole con su gran potencial apagándolo, secándolo, y desapareciendo por enfriamiento instantáneo, al que mandó tal vez a la deriva como un asteroide o meteorito, y eso, no implica que desapareciese, sino, que se dejó de ver ante el ojo del telescopio humano.  ¿Ya que sirve de nutriente?.  ¡Jeeh je je jé!.

Así que, concepto físico-matemático-espiritual, el Uno, es entidad, el Dos, es dualidad o bipolaridad, el tres, es multiplicidad.  Del Uno, tenemos por norma general al individuo, unidad indivisible de primer orden, que se unen y constituyen un ente.  Unidad.  De la dualidad o bipolaridad, tenemos lo masculino y lo femenino, por motivo de reproducción o perpetuación del individuo cópula para transmitir principios, conocidos por genes, porque la fecundación in vitro para el macho, por motivo del don natural, la ciencia, la religión y la opinión pública como la peor de las censuras, no es posible, ¡y sí! Para la hembra, por motivo del útero, ¡que sino!.  ¡Pues eso! ¡Vayan a saber a finales del presente siglo! ¡Si crearán útero artificial! ¡Y gran cantidad de billetes!; como iba diciendo de la dualidad, tenemos uno y dos, como lo que debiera ser bisiesto, dos grupos con una misma cantidad, es decir, 183 días cada uno y que en conjunto conforman 366 aunque sea cada cuatro años.  Así como alto y bajo, blanco y negro, derecha e izquierda, arriba y abajo, noche y día, seco y húmedo, etcétera; en relación a la divergencia o diferencia de una potencia (bipolaridad), ya que en uno o en una, existe una acción o potencia, es como si dijésemos que por potencia de una energía en un acto presente de un medio, naciese el ente, en el que se dan características.  Por ejemplo:  La influencia del satélite Luna sobre la Tierra respecto a las mareas y otras entidades de flujo (líquido o vapor), y que influye en el carácter a intervalos constantes (en luna llena, porosidad del piel, además de la susceptibilidad de carácter.  En cuarto creciente, ideal para cortar el cabello.  En luna nueva, depilaciones menos dolorosas y que duren más.  Pero para eso, existen libros que tratan sobre el tema, y sobre todo, para que la coquetería o belleza de la mujer se sienta en forma) en personas, animales y vegetales, ¡y que en cierta joven doctora forense desconocía! ¡Y no sé si aún desconoce!, acusó de esquizofrénico al presente autor, por aleccionarle algunos de estos ejemplos, y por mandato de entre dos mujeres ..., que urdieron una trama para descalificarme con el permiso de la justicia, y el grave error de ...

Añadir, que por acción del Sol, existe luz, existe el día porque los átomos de las sustancias aéreas por el paso de la energía de la luz, corpúsculo que en su exterior, en su última capa, el o los dos o tres electrones se mudan a su penúltima capa, y en ese acto, emisión de luz irradiada, ¡y por lo tanto!, no se ven las estrellas porque la atmósfera del cielo se tiñe de azul, y la fuerza luminosa del Sol, se refleja en animales y vegetales.  Sin embargo, si el Sol se oculta, existe la noche, desciende la temperatura, la atmósfera se hace translúcida y el cielo deja ver a su través astros del sistema solar.

Del tres, es multiplicidad, y apartir de aquí, cuatro, cinco, seis hasta que nos cansemos, o hasta que la materia sea indivisible o sea límite máximo de cuanto, motivo de la agrupación, sociedad, civilización, que examinándola, vendríamos a elaborar una subdivisión como si apartáramos en grupos y éstos clasificándolos en individuos, como hacemos de los normandos que por enfriamiento, surge el carácter colérico del rostro pálido.  De los morenos equilibrados y activos, templados, resultantes de la oposición entre el frío normando y la melanina en cálidos amarillos.  Como si entre el campo en el lugar, moradores de lo pálido y lo amarillo, se halla el moreno o el castaño; lo mismo ocurre en el espacio cósmico con la materia intermedia, a lo que los científicos denominan, teoría de la singularidad.

Conversando con un señor tiempo atrás, me dijo:  "el que se beneficia de un acto terrorista o de un homicidio e incluso de un robo, bien puede ser el que lo cometió".

Y eso me llevó a pensar en dos situaciones.  Primero, el que idea el plan y se beneficia únicamente.  Segundo, el ideólogo que contrata a uno o varios para que ejecute su plan a cambio de un cuantioso beneficio material.

Se dirá, esto, a qué cuento viene.  Pues viene a razón de las amenazas y fracasos que sufren personas como Marcos Pinel y no sé si también todavía Honorio Pérez Picasso si es que sigue con vida, que espero que sí.  Porque ambos, recibieron amenazas contra su persona y familia por parte de individuos que no tienen dignidad ni honor ni respeto a la condición humana.  Porque respóndete, ¿te gustaría que un desconocido te asustase por satisfacción de un lider, y te sacudiese de lo lindo por tener ideas y actos contrarios al suyo, o bien, por envidia?.  ¿A que le gusta a uno o una (según sexo), que le aconsejen y adviertan por conocimiento, para que luego puedas experimentar con precaución?.  ¿Te gustaría que un extraño te escarmentase cada vez que hicieses lo que él o ella no hizo, no hace ni hará?.

Opino que está muy feo venderse, y más, cuando se carece de conocimiento real sobre espacio infinito, tiempo inmortal debido al espacio infinito, materia y energía, porque según mi hermano menor, que me dejó apunte del instituto que encontré entre un libro hace algunos años y que guardo con cariño, dice:  "El espacio, el tiempo, la materia y la energía.  El hombre está limitado por estas cuatro cosas".  Ya que sólo llevamos menos de 500 años en que todos los europeos hemos aprendido a reconocer como verdad suprema que la Tierra gira alrededor del Sol, cuando unas décadas antes de Aristóteles, ya lo anunciaban.  Así como Eratóstenes por el siglo III a. de Cristo, afirmó con mediciones que la Tierra es esférica, y sin embargo lo bautizaron como planeta por creer que era plana, porque como me dijo ese mismo señor y que indiqué al principio recomendándome que no lo olvidara, lo llamarían redondeta si hubieran sabido que era redonda.  ¡E Isaías en La Biblia! Dice:  "(...) Él está sentado sobre el orbe (círculo, esfera) terrestre (...)"

Posdata:  Respecto a Isaías, lo hallé en el siguiente blog "http://es.answers.yahoo.com" con seudónimo "ALF".  Y eso que yo leí La Biblia dos veces, y no lo interpreté como círculo, sino como el Mundo, el cielo más concretamente.

¡Bueno! A los de esa opinión pública que reniegan al derecho del voto por sufragio universal, afirmando que defienden con sus inacciones, el desfavorecer a las dos facciones o sectas políticas más votadas.  ¡Y eso! ¡Que intentan persuadir a los demás a que tomemos ejemplo de ellos! Denotan falta de análisis, meditación, y compromiso.  ¡Nunca más distanciados de la verdad! Por creer en lo falso como cierto.  Por ellos y ellas, esta redacción, que continúa así:

Si con derecho a voto de un país, es una cantidad (35.067.281 habitantes), y a esa cantidad se dice que es el cien por cien (100%), resultando que votan 25.900.442 (73'85%).  Entonces 26'15 personas de 100, no votaron, lo que se conoce como abstenciones.  Ese 73'85, entonces, se convierte en el 100%, y el 26'15% de ausentes en las urnas, computan, cuentan, suman, y, sin embargo, no restan.  ¿Cómo es posible eso?.  Pues del siguiente modo:  si sólo el 73'85% eligen por sufragio universal, entonces, son el 100% los 25.900.442 (35.067.281-9.166.839 que corresponden al 26'15%).  Y de esos 25.900.442 votos, algunos en blanco, es decir, ni para conservadores ni para liberales.  Ni tan siquiera, para esa minoría que por convenio se asocian a los más votados para participar del usufructo del poder, es decir, como la camarilla de antaño en el Palacio de aquellos reyes de dinastía de los austrias por extranjeros, que a los comuneros les azotaron con sarna.  Luego, la dinastía de los borbones con estos afrancesados liberales, ¡qué decir!, beneficios cuantiosos para Francia.  ¿Y los progresistas? ¿Por dónde andan los progresistas? ¿Acaso existe en España corriente progresista?.  -¡No! Porque, ¿qué le ocurrió a Blasco de Garay cuando imperaba Carlos I de España y V de Alemania?.  ¿Qué le ocurrió a Narciso Monturiol en el reinado de Isabel II y luego con Espartero?.  ¿Qué le volvió a ocurrir a Isaac Peral a finales del siglo XIX? -.  ¡Pues eso! ¡Eh! ¿Hay algún progresista entre tantos bribones?.  ¿Acaso sólo yo?.

Luego, por si fuese poco, si a estos datos, le añadimos que para lograr de los 350 diputados en las Cortes Generales, los dos partidos más votados (conservadores y liberales,siempre, como la derecha y la izquierda), es decir, aquellos que superen los 10.000.000 de votos, por cada 66.000 consiguen 1 diputado, ¿entonces, cómo se explica que "Izquierda Unida" (IU) con 969.946 votos consiga únicamente 2 diputados, mientras "Convergencia i Unió" (CIU) con 779.425 votos consiga 10, así como "Unión Progreso y Democracia" (UPyD) con 306.078 votos consigue 1 diputado, y "Esquerra Republicana de Catalunya" (ERC) con 298.139 votos consigue 3 diputados.  El "Bloque Nacionalista Galego" (BNG) con 212.543 votos consigue 2 diputados, al igual que "Coalición Canaria" (CC) que con 174.629 votos, también 2 diputados.  ¡Y! "Nafarro Bai" (Na-Bai) que con 62.398 votos, 1 diputado.

¡Esto huele mal desde el principio! En que los austrias y los borbones penetraron en España del Imperio de los Reyes Católicos, decayó de tal manera, que me resulta tan deshonroso e indigno que terminé por publicar en blog, prensa y revistas, mis opiniones, hallazgos y descubrimientos.  Como hallazgos:  Motivo del terrorismo de E.T.A. por la anulación de los antiguos derechos de sus fueros por Fernando VII, por apoyar la causa de Carlos María Isidro, dando origen la guerra carlista.  Luego, Navarra instigadora de la independencia vasca, motivo, por el que recurren solicitar negociación francesa, además, de lugar de escape.  Más tarde, descubrí que por Guipúzcua, también.  Falsa doctrina la de Aristóteles, según su método de contradicción es falso.  Porque en principio, afirmó geocentrismo y luego heliocentrismo.  Lo que indica, que no tenía ni idea de astronomía ni de geometría.  Únicamente, un charlatán, como se dice, un censurador de las ideas de los demás.  Blasco de Garay, el primer humano, capaz de hacer navegar a los barcos sin propulsión de velas ni remos en 1540; y que la enciclopedia Salvat ni lo menciona.  Sin embargo, sí nombran a un pariente militar.  "Cien años de soledad" escrito por Gabriel García Márquez, se inspiró en los "Episodios Nacionales" de don Benito Pérez Gáldos, e incluso puede ser acusado de plagio, y que ningún español ni española desde 1975 fue capaz de desvelar su fuente de inspiración.  ¡Y sí! Calificarlo por el periodismo y críticos literarios de realismo mágico.  ¡Es lo máximo de la máxima ignorancia cultural española que se pavonea vanidosamente en Cataluña.  Como descubrimiento:  la fatídica reforma del calendario juliano conocida por la "reforma gregoriana".  Y que nadie acude a ello, y sin embargo alegan algunos científicos que la primavera se adelanta y el otoño se retrasa en 2 días, leí en una web, respecto al calentamiento global (no recuerdo en cuál fue entre tantas páginas que se repiten para decir lo que otras no dicen). ¿Cómo no se va a retrasar? Si vamos adelantados en 9 minutos por año.  ¿Y que no se den de cuenta? ¡Es triste! ¡Apenadísimo!.  Así, como la expansión por enfriamiento del hidrógeno y del helio a tan baja presión y temperatura en el Universo, las galaxias se dispersan o se disgregan mientras se oxidan por enfriamiento, que es lo mismo que decir, por putrefacción.  Y otra historia, que ni Adán ni Eva ni Abel ni Caín existieron con tales nombres, y mucho menos como judios como lo narran en "La Biblia", los católicos; ¡y por supuesto! Noé y el diluvio ¡por favor!.  ¿Lo habrán incorporado como vena fabulosa los católicos, o lo habrán transcrito del "Talmud o Torah o Torá"?; pues eso, existieron unas personas que no eran judías ni errantes ... las fabularon, de ahí esos personajes que nos inculcaron por mediación de vena cristiana, para que los eclesiásticos hablen de teología desconociendo a Dios por completo, dominan y someten a los demás con la ayuda del gobierno y ejército, en unas creencias que luego se resisten a renunciar, porque prefieren una falsa mentira esperanzadora a una certera realidad incuestionable, y por lo tanto, inmadured, incrédulidad, cortedad, costumbrismo, ignorancia, vasallaje, abusos, desigualdad, injusticias, tiranía o despotismo, asociacionismo, etc..  Privilegiados del fácil trabajo y remuneración sin el duro y penoso trabajo de verse sometido a otros de su misma condición o con peor formación y educación, para su engrandecimiento, sin verse en penosas condiciones del salario mínimo interprofesional, así, como, categoría por reducción de costo, los muy miserables, hace que exista tanta burocracia, y empleados de la administración, sirviendo al gobierno a sus modos, ya que nadie los vigila, además, de obtener comisiones por cooperaciones clandestinas, pues los ves atesorando y pavoneándose de amigos poderosos, que a su vez estos últimos, se empeñan en privatizar por norma liberal, es, contradictorio.  ¡Y que según el dogma de Aristóteles!, falsos.  ¡Yo!, lo defino, de hipócritas y de inútiles.  ¡Pero! Como aprendí:  eso debe pertenecer a otros tiempos, por lo tanto, historia.

Así de simplificado, para que se enteren a ciencia cierta.

¡Vaya vaya con la democracia!.  ¡Vaya, con el poder legislativo!.  ¡Vaya, con el poder judicial!.  ¡Vaya, con el poder ejecutivo!.  ¡Vaya monarquía constitucional!.  ¡Y! Por útlimo, ¡vaya poder eclesiástico! ¡Buog! ¡Ag!.  ¡Denigrantes!.  ¡Perversos y perversas!.

Posdata:  Después de haber publicado esto en el blog, antes de las elecciones generales del veinte de noviembre del 2011, y después de las elecciones, por motivo de las quejas de Cayo Lara que le escuché por la radio, respecto al reparto de los escaños, al que le replicó sino en el día sí al día siguiente en respuesta de una entrevista periodística a Mariano Rajoy sobre las declaraciones de aquel, que el motivo, es la importancia de provincias, ¿y me pregunto yo, será que las provincias o la provincia más republicana está penalizada por el militarismo?.  ¡Vaya con los derechos democráticos! ¡Eso demuestra, que han holgazaneado durante este tiempo, tanto socialistas como populares concerniente al progreso y modernización de España coronada por la monaquía, en que siguen manteniendo las mismas tradiciones sin haber cambiado nada!.  ¡Ya dije yo, desde años atrás, que esto es una falsa democracia!.  Como me enseñaron en el régimen militar al servicio de la patría, ¡estos chupasaaaaaaaaaaaaangres "no tienen cojones"!.  ¿Entonces, el profesor de legislación en el Instituto Politécnico, tampoco lo tenía muy claro, o no supo explicar con claridad esas anomalías?.  Así, como tampoco el lider de la corporación de Izquierda Unida, y más de lo mismo, en otros partidos tenían conocimiento de tal circunstancia.  Lo que indica, ¡lo mucho que tenemos que sufrir todavía para alcanzar ese estado del bienestar!.

Es penoso y triste leer noticias como: "Seis victorias a repartir entre quince veleros bautizados con adjetivo calificativo de "Bribón" en treinta ediciones de vela". E incluso, ¡y tócate el carallo! como se dice en Galicia, existe un pequeño "Bribón-Movistar" para conservar la tradición, es decir lo opuesto a lo libertino, que es mantener esa inducción desde la infancia, oposición a la de libertad de escoger por el joven, sabiendo, que todos somos iguales ante la fuerza creadora del Espíritu; y que Rousseau descubrió después de 2100 años de ese pensamiento mantenido en los presocráticos, nos lo importaron como conocimiento francés; ¡es, de ignorantes! ¡Es burla a un pueblo, al igual como lo son los poderes teocráticos! Ante el que el rey, súbdito, súbdito por besar la mano del jefe de esa facción de sectarios, el papa, el que profesa la fe del engaño para no perder el favor de la idea en la elocuencia con que nos deleitan ..., que con el transcurrir de generaciones, se van ausentando de las misas, ausentando de la ignominia.

El hambre, y ese discernir de Rousseau que se propagó como el fuego en la mecha, causaron la guerra de la Revolución Francesa, oposición al dogma aristocrático de aquel despótico tirano de la casa de los borbones, que en algunos, por no afirmar que casi media población existente, se aferran al afrancesamiento, después de: la derrota de Trafalgar, la invasión francesa, la destrucción de productos agrícolas en los Pirineos por rivalidad de mercado, ¡y eso que aseguran que la rivalidad estimula la mejora!.

¡Bueno!. Sin ofender yo a ese señor, que me engañó con quince barcos haciéndolo pasar por uno, y por dogma liberal ¡aire, es decir, sin faltar a la condición humana, sin descalificación por insulto! - ¡Hola Juan Carlos I! ¿Qué tal le va? ¿Va bien?. Espero que Dios le guarde por muchos años. - Sepa, que por igualdad de condición humana, ¡y eso que lo defendí de mis contemporáneos advirtiéndoles de que ser rey actualmente en España, es ser el jefe de Estado, el jefe de las Fuerzas Armadas, el que podía llamar a orden a esos “insoportables” ministros y ministras en el parlamento de las Cortes, en el Senado, ¡y nada! Todo lo contrario, despilfarro, usurpación de autonomías, usurpación sindical, usurpación de colegios profesionales, usurpación del poder legislativo y judicial, corrupción desde la época felipista, irrresponsabilidades en la época de Aznar, descalificaciones en público; los militares más brutos y afeminados que jamás existió en suelo de la Península Ibérica. En suma, acto contrario al dogma de 1983 tan bravos y llenos de justicia, porque la moda de hoy, obliga a que camines con ropa deteriorada y con pantalones bajados para que admires canzoncillos en la calle, ¡y en administraciones públicas!, como en algunos juzgados, veas coletas en jueces, y las bragas que no soportan las nalgas en algunas empleadas administrativas, y todo ello, por modernismo la imitación de indígenas ... ¡Siendo así! ¿Por qué no visten por moda los ministros de trajes y corbata, y las ministras por igual, por motivo de igualdad, como en el ejército, en conventos, en abadías, en hospitales, en los tribunales de justicia con esas togas de color negras?. Sencillamente, porque carecen de respeto a la idiosincrasia española, valorando el afrancesamiento, en detrimento del anglosajonamiento, y en peor medida, el italianismo. ¿Entonces eso de la libertad no es tan verdad? ¡No si!. Más bien, un maquillaje de formas, apariencia, deslumbre en el grupo en la ciudad, con personas enfadadas de la deshumanización con su gracia y agudeza. Por la proliferación de leyes (en contradicción ejemplo de ello, que se apruebe lo que se desaprobó en antaño, la exigencia en los Institutos de Formación Profesional la dispensa del título ESO antiguo título de Graduado Escolar), ordenamientos, amiguismos, chivatos (correveidiles) ...

¿Y aquellos que ya son historia, y que fueron exaltados para que ayudaran a Carlos María Isidro? Que inconscientemente embrionó a ese grupo terrorista que cometió desde 1834 vandalismo contra la población militar y civil, por motivos de los fueros abolidos por Fernando VII y prometidos restaurar por su hermano, el que jamás logró cumplir su promesa, y sí, generar una guerra civil entre Maroto (absolutista) y Espartero (liberal), ambos pertenecientes a un mismo ejército, que por discrepancias en algunas de sus ideas, dirigieron la guerra, e incapaces de conceder los Fueros porque la Corte, la Constitución e Isabel II, eran todo un cuerpo, dando por repugnante el solemne día del Convenio de Vergara en 1839, motivo que degeneraran en terrorismo el motín del hermano del rey, y ratificado por las Cortes, la Constitución, la Libertad. Así que, por error, (como yo cometí) asuman sus consecuencias por defender un problema que sólo las Cortes y a la familia borbónica, les es permitido resolver por vía judicial, ya que nadie impide a un padre o a una madre entregar en herencia, salvo que, exista ley orgánica que lo prohiba, y por aquel tiempo se hallaban los liberales en 1830 en camarilla de Fernando VII, logrando el cambio de la ley sucesoria, y gracias a ello, hoy, Juan Carlos I rey de España. ¡Como también es cierto! ¡Que desde que aquellos primeros caballeros franceses que penetraron en España y asentándose en Navarra, acertaron en mil años más tarde, someter el territorio español al yugo borbónico.

¡Y lo mismo! Sucede con ese capricho del príncipe Felipe, porque su consorte no pertenece a ninguna familia real, requisito que debe cumplirse según la Pragmática Sanción de Carlos III que regula los matrimonios de la Familia Real para no perder los derechos de sucesión al trono, ni su familia le retiró su apoyo ni medios. ¿Fue motivo para que don Juan Carlos I no interrumpiese su día de caza para visitar a su primera nieta por la parte de hidalguía de su hijo?. ¿Es un problema más, para que don Juan Carlos I prefiera gobierno liberal antes del conservador?. Creo, que por parte de los conservadores que no pusieron el grito en el cielo, porque el Vaticano no desaprobó o suspendió el segundo matrimonio de Lezticia, alegando que lo civil no es ante los ministros de Dios, y por tal razón, no se inmiscuiese en razones de Estado, que únicamente, compete a las Cortes. ¡Así que, otro Pilatos el juicio del Vaticano!.

¿Saben ustedes lo que significa que en quince veces, se rebautizara un velero con el adjetivo calificativo de "Bribón"?. Pues se lo diré aunque duela oir la verdad, la única verdad posible, es decir, verdad real. Significa: holgazán, pícaro, bellaco, mala persona. ¡Y como sinónimo, que suena más dulce! Perezoso.

Me extravié bastante respecto a la fecha actual, por observaciones térmicas, y de ahí, que visualmente sin fijarme en el firmamento, no jaloné referencia de la duración del día y la noche.

Este nuevo blog, revoca lo escrito anteriormente, para afirmar como mi axioma, por ser el único que escribió respecto al tema por motivo de verdad y exactitud.  Y como exacto, porque me puse como gallo en vigilia, para comprobar durante el mes de mayo y junio con referencia a los astros, que sí, que es verdad que nos adelantaron en almanaque 27'2958 días.  ¿Y por qué?.  Pues porque en 1582 suprimieron 10 días porque se dijeron que si se atrasó el equinoccio es porque iban adelantados.  Y es cierto, adelantados vamos a mayores, porque nuestro almaque mide a menos recorrido que emplea el móvil en describir una órbita, lo que no es cierto, ya que la verdadera razón porque se atrasó, fue por motivo de 9 minutos que no midieron en el 46 a. de JC., hasta 1582.  ¿Por qué no añadieron los 10 días aproximadamente para compensar ese error de medición? Pues porque lo que supusieron, fue, que si retrocedían 10, entonces el año 1582 sería otro de los más largos de la historia con 375 días, y siendo así, temían que el 21 de marzo no correspondiesen con el solsticio natural, sin considerar que en futuro próximo su raciocinio se vendría abajo, como abajo se vino el dogma religioso del geocentrismo, la planitud de la Tierra, y, como tendrá que venir, el error de almanaque.  Ya que apartir de la entrada del siglo XXII, se vendrán abajo, y sólo falta 89 años para ello.  ¿Y por qué lo digo tan rotundamente? Pues porque está comprobado que el solsticio este año, sucedió el 22 de junio según mis cálculos respecto a la aparición y desparición en el firmamento del primer astro (Venus, según enseñaron).

¡Entonces! Pues sí, ¡entonces! Desconsideraron que por suprimir 10 días, suprimieron 20, porque (-10) + (-10) = 20 días.  Digo menos diez, porque son días que corresponden a error de medición, más otros diez, por error de dogma.  Y si a éstos, les añadimos la supresión de tres de cada cuatro años bisiestos seculares correspondientes a 1700, 1800 y 1900, son otros ( -3) + (-2'8878 corresponden a los 9 minutos desde 1582 hasta 31 de mayo del 2011), suman, 5'8878 días, total 25'8878, a los que debemos añadir 1'408 días por motivo de la diferencia suprimida del valor de las 6 horas respecto a la duración exacta del día sidéreo que vale 23 h. 56 m. 4 seg., por lo tanto, las 6 horas de 24 horas equivalen 0'25 días, ¡entonces! 6 horas de 23 h. 56 m. 4 seg. equivalen 0'250684745 días.  Resumiendo, que total, 25'8878 + 1'408 = 27'2958 días.

Este es mi axioma.  ¿Cuál es el tuyo?.  ¿La mentira de otros que sostienes por verdad por carencia de pensamiento propio? Que te guía al fracaso, al belicismo, a la injusticia.  Y no añado más cosas, por extensión, y por pura realidad egoísta, individualista, faccista, doctrinaria, oligárquica, plutocrática y decadente.  Prefiero ahondar en la paz, en la claridad del entendimiento.  Es decir, de hallarme, de integrarme con el todo como si nada tuviera, según San Juan de la Cruz.

Posdata:  si analizamos la reforma gregoriana, se observa lo siguiente:  si por cada siglo no divisible por 400, suprimieron un día, entonces por:  100, 200, 300, 500, 600, 700, 900, 1000, 1100, 1300, 1400 y 1500, tendremos la supresión de 12 días respecto a los 10 observados en 1582, lo que indica que su método de reforma es falsa, por lo tanto, perjudicial, porque empeora el trabajo realizado por Soxígenes en el 46 a. de C..

Fin.

Respecto a que en anteriores ocasiones intenté desde la página web oficial del Rey, sale su Majestad y familia. Con un panorama así, para acceder a un blog y dejar comentario de ciudadano, pues, decir, que no tiene baúl o blog de opiniones, ya que supongo para eso "El Defensor del Pueblo" como último recurso para quejas, aunque en ciertas circunstancias son ineficaces en casos profesionales, porque los "colegios profesionales" los "sindicatos" ...; aunque estas organizaciones administrativas no son eficaces por influencia de la facción política gobierne (populares y socialistas) y según categoria: porque los de cargos medios ya lo demostraron con hechos. Lo que se refiere a mi persona. Supongo que al igual que a mí, a ti tal vez, y sino, a otro u otra de por ahí en el supuesto mundo libre, con derecho, con deberes que rehuyen a reparar con eficacia con determinación, aunque con determinación lo acusarán de autoritario, y de autoritario es: prohibir, como reduccir la velocidad, y más autoritarismo es, que se adueñen nuevos ricos de una industria nacional (porque era de todo español y toda española) y ahora, a través de decreto entre pacto de partidos, eso sí, que es, capitalización, materialismo, hasta vender al mejor postor ya sea español afrancesado o anglosajonado o extranjero ; contrarios a sociabilización y espiritualización.

Y por tal motivo, y porque intenté en varias ocasiones más de tres, no más de cinco en hallar enlace o pestaña que guiase a un buzón o registro para oficina de su majestad en el Palacio de la Zarzuela, ¡y nada! De nada que sirva de buzón de ánimas que solicitan mediación por ejecución en cargo de Rey o la Reina si fuera el caso ... pues eso, que si a su Majestad le gusta navegar por Internet con un ordenador, tal como le gusta salir por televisión a bordo de un yate o velero. Sigue así:

A su majestad el Rey Don Juan Carlos I de España, al que expongo:

Me dirijo a usted desde esta corta narración para que sepa de mi puño y letra lo que expresa mi voz en este instante: afecto y consideración; lo mismo que a mis contemporáneos y contemporáneas, porque en la calle convivo por relación, que en circunstancias emocionales, salgo para sosegarme en la aventura de hallar fortuna, porque esto de la Nación y países, el Estado, el Instituto Nacional del Empleo Municipal, del conocimiento profesional de los habitantes en el empadronamiento Municipal para censo poblacional, y según instrucciones o interpretación en la funcionaria o funcionario, por ley, letrado mínimo obligatorio; el Ejecutivo, etc., nos erosiona en la esperanza y positividad, la experiencia, provocándonos según circunstancias o comportamientos de carácter, desmotivación y aislamiento. Intromisión. Tristeza. Indiferencia. Abandono.

Respecto al vasco Otegui, otros demuestran que se ensañaron judicialmente, por alusión respecto a su autoridad de orden al gobierno del Estado de la Nación representado en el Parlamento, es decir, Su Real Majestad, que personifica el juicio; cuando supongo, que quiso ser oído por su Majestad, para que socorra al derecho civil de comunicar opinión contraria en su época por motivo del concepto de idea borbónica al imponer un acto de perpetuación en la descendencia de casta borbónica, porque si son las hembras las que gozasen de la responsabilidad de perpetuación, el apellido materno deja de ser predominante respecto al de su cónyuge, en dos generaciones, y sino, al matrimonio entre familias, con el grave riesgo de la consanguineidad, lo que por complacer Fernando VII a su esposa, ¡para que luego Cristina! ¿Cómo cortó su viudedad? ¿Y en una mujer de alcurnia, elevación o exquisita educación? ¡Qué debiera de dar ejemplo! ¡Con el tal Guardia de Corps, Agustín Fernando Muñoz en matrimonio morganático! Sabiendo que los ciudadanos y ciudadanos tienden a imitar, a murmurar … ¿cómo se comportó Fernando VII por venganza al apoyar el vasco el grito al derecho de velar por una tradición impuesta como norma en sus principios por perpetuación en el trono y apellido de la familia, por varón?. ¡Aunque claro! Se dejó convencer por persuasión, porque España tuvo descendencia en reinas españolas de abolengo ibérico, que añadiéndole el derecho de herencia, que en el caso múltiple, la primogenitura prevalece. Supongo, por lo que decidió Fernando VII. ¡Que el hermano Carlos María Isidro, según dogma familiar de la ley sálica! ¡La qué armó! Por motivo de defensa de la perpetuación de la hidalguía (si el varón no es estéril, prevalece más tiempo en la transmisión del apellido y sus preferencias). ¡Entonces, los vascos!, fueron solicitados principalmente a ser llamados a defender la causa de los derechos hereditarios por Ley Sálica, en compensación de restituirles su reconocimiento de heráldica según normas heredadas a través de su genealogía de pueblo, su fuero, el fuero vasco …

Y como buen aventurero en esto del vivir conforme a nuestro adquirido modo de ver … ¡yo, como delineante en paro, veo en perspectiva!; pues eso, como digo del modo adquirido, pues, según la idea de ver y de pensar por el que me educaron, ¡y por el que me rijo!, me obliga a decir de mi generación, que poseemos el don de comunicadores, de influencia transmitida en algunos que se espera y desea de los existentes, a los y las venideras si, que sí, continuamos en la dignidad de la que nos enorgullecemos por disfrute de este Sol tan espléndido que adquirimos por enseñanza en el reflexionar, y, al natural, porque el dibujo de la piel de toro, ¡eso!, descendientes de ese honor que procura la bravura de un derecho. ¡Dígales su majestad, a esos regidores de la Corte del Tribunal Supremo! Por título de Jefe de Estado, y si fuese el caso, a los del Parlamento, por el que impera a través de su Presidente por Rey. El P.I.B del Estado, ya que el derecho de las propiedades, del monopolio, etc.. privatizados en manos … la actividad febril de España y por ende, la privatización de españoles y españolas, iberoamericanos e iberoamericanas, y resto del lugar Mundo, que estamos infectados en una globalización …

Cambiando de tercio por no extenderme en esta nublada mañana … A ver, que digan, que expliquen, que … ¿cómo carajo se explica que el pueblo Libio, pasándolo tan mal por la evasión de capital que obtiene el líder de sus contemporáneos, no lo ponga a disposición del pueblo al que pertenece, para desarrollar su actividad febril, pues eso, los ofrecen por televisión, provistos de piezas de artillería? ¡Que por últimas noticias, Gadafi con artillería pesada y sofisticada, contraataca disparando a diestro y si siniestro, según pájaro de noticias. El pueblo, que posee derecho de no hacer lo que no quiere por ética y moral, sociable; como me dijo un agente de turismo: “sería un buen lugar para veranear sino estuviesen en gresca”; en el borde de una guerra civil, ¡Socorro! ¡Por favor! - ¡Ni aunque me lo supliques! – Contesta la tercera persona; ¡majestad!, telefonazo de relación exterior a Gadafi, con previa aviso al Parlamento por interpretación de autoritarismo, por evitar guerra civil en un país mediterráneo, sugiriendo socialización. Porque vengarse de una cantidad de la población, que igual cizañada por facciones liberales, protestan bélicamente en guerrillas, sembrando distancia en el acuerdo social para desarrollo integral del colectivo. Por lo que opino de incorrecto proceder para manifestar el derecho de negación.

¡Y Japón!. ¡Si el terremoto bajo su mar! Llega a tener origen en la isla, perece el país transmitido en directo por la televisión, asombrándonos y desconcertándonos ... ¿Y si lo imaginamos con pleamar? Hubiera sido peor. ¡Hagamos un esfuerzo el que pueda! Auxiliemos en lo que podamos. Y se proponga, y se apruebe, un departamento técnico que estudie proyectos obsoletos, desprotegidos, olvidados, atrasados, para hallar el modo de no separarnos de la energía eléctrica, que como novedosa definición, es, compararlo como el alimento en aparatos de diversa índole. Así que, ¡pues ya!. Y, abandonemos la energía nuclear de uranio enriquecido u otros análogos de igual o más peligrosos, que respecto al beneficio de dinamos en corrientes de ríos, electro-termodinámica, saltos naturales, o bien, se ingenian, evitando al máximo, el deterioro de la litosfera, de la troposfera, del caudal en ríos, en mares, en océanos, volúmenes de los glaciares.

Es gracia que espero alcanzar, y que Dios guarde a Su Real Majestad por bastantes años más.

¡Mucha gente, no está en acuerdo conmigo!. ¡Me da igual!. ¡Mucha otra gente no piensa!. ¡Es para afligirse!. ¡Mucha otra gente, piensa erradamente!. ¡Es fracaso, es inmadurez, es irrealización, es ...!. Aprendí, que algunos por pensar, son perseguidos, y es cierto, y sino, veamos en las biografías de los más desfavorecidos porque de los pertenecientes a las oligarquías, pues, incluso llegaban a triunfar, aunque no en el caso de Newton, que tuvo sus adversidades y adversarios, como Huygens que definió la luz como onda, cuando no es cierto, ya que sabemos que son corpúsculos emitidos por la fuente, y su desplazamiento, sí es en forma de onda transversal porque vibran en una dirección perpendicular a la dirección de propagación de la onda, y esto, no lo sabía en aquel tiempo Huygens.  Y, sin embargo, triunfó, porque sino, no se afirmaría como lo hacen algunas personas, al definir la luz como onda.  ¡Y se callan! Dejando a la población a que se enfrente entre sí, por sus errores en el estudio y análisis, por escapar como las mujeres del duro pensamiento.  No obtuvo la misma suerte Copérnico. Galileo por no pertenecer a asociación, pues se vio solo, capeando, y declinándose ante la inquisición.  San Juan de la Cruz, aunque éste, al parecer, desviado del dogma ... el tema es, que fueron censurados, perseguidos por discrepar a la autoridad que nos guía generalmente, al fracaso, luego, con el tiempo, que es el Señor de todas las cosas, se van redimiendo lentamente, para instaurar lo que en el pretérito imperfecto simple con tono compuesto, se impone como verdad, como axioma por parte de defensores del Estado, es decir, de lo público, profesan en escuelas, institutos y universidades, que ... ¡eso!, como cacatúas. ¡Y si eres desobediente! ¡Suspenso!.  ¡Y, descalificaciones por incomprensión y soberbia!.

El caso es, que oyes por ahí, que tenemos derecho a protestar por un trato social injusto. Y recurres a la página del rey de España, y observas, que ¡na nay! De eso respecto que el rey, es lo mejor de la condición humana, ya que éste le importa un pimiento lo que le ocurran a los nativos de España, ya que él es italiano de nacimiento e infancia, motivo de que bautizase a su velero con el nombre de "Bribón", supongo yo; el hilo es, que disponemos del defensor del pueblo, y éste te dice, que para eso tienes un Consello Xeral, o bien, la Constitución, y que hagas uso del abogado o abogada de oficio; que cuando le comentas el caso, te dice: "Voy a visitar al denunciado para oir su versión de los hechos". ¿A qué se hace increíble de creer? Que tu propio abogado de oficio te sorprenda con ese principio de la jurisprudencia. Oyendo eso, ya sabes que estás destinado a fracasar.  ¡O bien, debes recurrir a amistades o conocidos que estén bien situados en la burguesía para endeudarte en el favor.  Por lo tanto, eso de justicia, lo es para esos seguidores del asociacionismo ideológico, porque la política y principalmente con los socialistas, entraron en todos los régimenes de la vida, incluso en el derecho de los padres en educar a sus hijos e hijas menores ¡que ya es la caña!. Luego, quieres recurrir a lo mejor de la condición del hombre, que es supuestamente el rey de España, que según tratados "concentra todos los deseos de autonomía, de autogobierno, de conocimiento, de poder" y lo cotemplas posando en fotografía en la web del Estado, ¡te cagas!. Vas a la Constitución, y te diriges al juzgado, y en éste, te obligan a que solicites abogado o abogada de oficio, porque tú por ti mismo no te dejan, o por lo menos, te lo deniegan, porque no procede. Después de decirle tus quejas y motivo de la denuncia, lo o la observas dialogando con el denunciado para prejuzgar si tú lo dijiste la verdad, y así, conocer lo que el ladrón alega, a lo que me pregunto, ¿será para llegar a un acuerdo? ¿Será para traicionarte porque tú, no le pagas honorarios?; ¡es, de lo más inmoral, porque éticamente no corresponde a la ley del derecho, ya que el denunciado ladrón, debe a su vez, recurrir a otro u otra abogada en juicio, lo que no suele suceder en algunos casos porque no se presenta, y si lo hace, se presenta con uno de pago, que machaca al del denunciante.

¡Bueno, el caso es, que me estoy ausentanto y ausentando para alcanzar y allegarme a los cerros de Úbeda.

Lo que prentendo con esto, es hacer conscientes de dos cosas. La primera y antes de que me olvide, porque así no tengo que escribir más en el blog para hablar de ello, porque lo hice, aunque sin acertar al cien por cien, y claro, tengo excusa por pensamiento: ¿Por qué se atrasó el equinoccio de primavera en 1582?. ¿Por qué se volvió a atrasar el equinoccio de primavera en el 2010? En dos días. ¡Yo sí! ¿Y tú?.

Y manteniendo esa coherencia y diferencia de potencial; si nosotros los españoles debemos acatar la Constitución española, entonces, el príncipe Felipe y cónyuge, deben acatar la ley constitutiva del linaje borbónico, que es, ¡chacharachán! La ley sálica. Aunque en la historia española, tenemos desacato o infidelidad a tal precepto borbónico, que fue ultrajado por Fernando VII, motivo de que su hermano Carlos María Isidro de Borbón más conocido por el autoproclamado Carlos V de España, tuviese motivo a exigir a su hermano cumplir con el dogma real, el que no cumplió, y por ello nació la guerra carlista porque los menos modernos vascos por defender los derechos dinásticos de Carlos V, perdieron sus fueros por represalias de Fernando VII. Por lo tanto, para que en España no ocurra el mismo fenómeno, el papá rey, debió derogar tal precepto, y no lo hizo. ¿Por qué?. Porque en el fondo es conservador, aunque lo hayan afamado de liberal, por haber nacido en la Italia republicana. ¿Por cobardía tal vez, porque era reciente el duelo del generalísimo Franco?.  Sin embargo, lo que sí en mutuo acuerdo con los padres de La Constitución de 1978 acordaron en establecer para mantener esa tradición en la ley sálica, en preferencia del varón por la hembra.  Aunque La Constitución, subraya, que en caso de no exitir descendencia masculina, la corona recaerá en la primogénita, lo que suena contradictorio.  Aunque yo, soy de esos que reconozco que mantiene sentido común la preferencia del varón sobre la hembra por motivos de que el varón es más autoritario, arriesga más, es más valiente, es más autoridad, mientras la mujer, es más débil, más materialista, más cobarde, más de presentar como real lo que no es verdad; así como, del cónyuge a entrometerse en el gobierno de su esposa.  Además, que el apellido de la madre se pierde, mientras el del hombre perdura; ya que la descendencia de una reina es subyugada por la de su marido, concerniente en prevalecer el apellido del varón sobre la hembra, aunque la herencia genética prevalece por igual, sin embargo,  no ocurre con el apellido dinástico que en generaciones del futuro lo que era borbónico en este caso, pasará por herencia a dominio del cónyuge.  El modo de que no se perdiese, es que prevaleciesen los cuatro apellidos alternados del padre y de la madre y permutando únicamente los dos últimos.  Y de esto, nada; porque por ser rey, firmó un estatuto con los ministros para constituir una constitución que no es nueva, es decir, que viene de antiguo y en desacuerdo con la realidad, con infiltraciones, eso que en el desarrollo de los proyectos definimos escorrentías. Véase 1812 la Constitución de Cádiz, e incluso finales del siglo XVIII primera república.  ¡Y en el siglo XX, otra redactada por un militar! Que es la base de la actual que fue ampliada por las autonomías y otras parrafadas que se incumplen.

Segundo. ¿Sabeis o suponeis por qué a la primogénita la bautizaron con el nombre de Leonor?. Porque en España, tuvimos a Leonor de Castilla, que murió en 1276, reina de Aragón, esposa de Jaime el Conquistador. Otra Leonor de Castilla, que nació en 1350 y murió en 1415, reina de Navarra, esposa de Carlos III el Noble. Leonor de Aragón, que nació en 1358 y murió en 1382, reina de Castilla, esposa de Juan I de Castilla y madre de Enrique III y Fernando de Antequera. ¿Qué pretendo conseguir?, pues sencillamente pretendo suponer, que si doña Leticia Ortiz no procura más descendencia, que casi seguro que no será, porque le es perjudicial para la su salud, y su cónyuge no debe por amor exigirle más descendencia, salvo que lo hagan vía im vitro, y aún así, precisarían de un útero para el desarrollo del feto, es decir, pura fecundación artificial, aunque eso no es en este presente posible, por lo menos que se sepa, ¡porque sino! La Santa Madre Iglesia, aullaría por odontología vaticana, excomulgándolos de ímpíos. Así que, los liberales ya se pueden sentir satisfechos de su ejercicio en estos más de treinta años de democracia, aunque según ellos eso es lo justo, porque en sus mandatos, entregaron miserables jubilaciones a drogadictos que delinquieron y que no se esforzaron en el bien común, sino todo lo contrario.  A los depresivos por afeactación psicológica, también, después de haber sido intoxicados con fármacos que los empeoraron todavía más por experimento farmacológico.  Mientras, los que se esforzaron, como dije, fueron descalificados, y, como yo, decidí a asumir las consecuencias de ir por libre, porque razono, y dejo que los demás, vayan de seguidores.  Por ética y moral, que es filosofía, mientras esos liberales y conservadores, privatizan a la diestra y la siniestra a las nuevas familias plutocráticas que nacieron con el reinado de: Ferndo VII, María Isabel, Alfonso XII, Alfonso XIII; así que lo público, se vendió, a los nuevos plutocráticos, siendo contrarismo a la socialización. Ya, que los conservadores o absolutistas, por vasayo de Don Dinero, oligarquía preferente a lo común.  ¡Y eso que son en la tierra como todos los seres vivos! Que nacen, crecen y mueren.  Como dijo, un sabio:  "Es preferible la tiranía de un déspota, a la de una asamblea de déspotas, porque el tirano, siempre tendrá algún día feliz, mientras una asamblea de déspotas, nunca".